?

Log in

No account? Create an account

Ложь, 3,14 и провокация. О чём на самом деле написал Акунин в «Истории Российского государства»

1008318831

Всё-таки гордыня — враг человека. Вот сидит беллетрист, клепает детективы, с гонораров покупает домишко во Франции, откуда время от времени через Фейсбук поругивает кровавый «рыжымь». Но хочется-то большего. Стать властителем дум, подняться в разряд «серьёзной» литературы.

Писатель вспоминает: а был ведь когда-то такой Николай Михайлович Карамзин. Оный тоже начал с массовой литературы, сентиментального бестселлера «Бедная Лиза», ан потом создал 12-томную «Историю государства Российского», без обращения к коей теперь ни один серьёзный филолог не обойдётся.

Но писатель — постмодернист, что-то новое (своё то бишь) придумать не в силах, поэтому попросту переиначивает чужое название, и выходит «История Российского государства».

Читатель покупает сей фолиант за 719 рублей. Читает один абзац, например, такой:

«Восточноевропейская равнина становилась домом для самых разнообразных пришельцев: сарматов, готов, печенегов… Такими же находниками были и русославяне. Просто они сумели построить долговечное государство, на время поглощённое Чингисидами, но всё–таки уцелевшее и оказавшееся жизнеспособным».

Если читатель читает стоя, например, в метро, то лучше бы заранее присесть, чтобы не упасть.

Во-первых, «Восточно-Европейская» пишется через дефис. Во-вторых, называется она несколько по-другому — Русская равнина (интересно, с чего вдруг)?

В-третьих, ко времени прихода монголов единого государства на Руси уже не было. В-четвёртых, сложную систему зависимости Руси от Орды можно назвать как угодно, но только не «поглощением»: религия, культура, язык, даже местная администрация — всё осталось прежним, сугубо внутренним делом. Поэтому говорить о «государстве, поглощённом чингисидами» по меньшей мере некорректно. В-пятых, слово «чингизид», то есть потомок Чингисхана, пишется через «з», а не через «с».

В-шестых, помня, что настоящий учёный не только пересказывает предшественников, но и изобретает своё, автор везде в книге использует, мягко говоря, странный неологизм «русославяне». Во то время как имеется спорный, но всё-таки устоявшийся термин «славяноруссы». Так нет, нужно выпендриться. Гордыня.

В-седьмых, загадочные «русославяне» называются не менее загадочным словом «находники». Открываем словарь древнерусского языка: «приезжий, пришелец». То, что русские на своей земле чужие — конечно, не новость. Но то, что, по мысли автора, мы «такие же, как сарматы, готы, печенеги» — уже нечто интересное. Однако нет, дорогой псевдо-Карамзин, мы другие: потому хотя бы, что эти народы с карты мира исчезли, а мы, в отличие от них, выстояли. Живём.

И в-главных — омерзительна эта тонкая нюансировка «просто они сумели построить долговечное государство, всё-таки уцелевшее». Нет, дорогой автор, вовсе не просто построить тысячелетнее государство, и вовсе не просто уцелеть в битвах с лучшими армиями Ойкумены (именно так это слово произносится по-русски, а не «эйкумена», как вы, вследствие той же гордыни отказавшись от услуг корректора, пишете). Но с Божьей помощью построили. Заплатив многими жизнями, уцелели.

И да, это всего лишь один абзац. Вслед за которым начинается другой абзац. Полный.

В старые времена бытовала хорошая практика: у каждой претендующей на академичность книги был учёный-консультант, учёный-рецензент, научный редактор (о чём, разумеется, сообщалось в выходных данных). Листаем титульные листы этой книжки — ничего подобного. Да и зачем автору консультанты-рецензенты — чай, сам не лаптем щи хлебает, исторические образование получил.

Вот и видим:

«Евроазиатская цивилизация, частью которой мы являемся, самим своим возникновением обязана окончанию последнего ледникового периода».

От понятия «евроазиатская цивилизация» профессор Тойнби, основатель «цивилизационного» подхода к истории, переворачивается в гробу.

Первые цивилизации (и не сразу во всей Евразии, а далеко друг от друга, на реках Нил, Евфрат, Ганг, Хуанхэ) появились, по самым оптимистичным подсчётам, примерно в 3 тысячелетии до нашей эры — через 6-8 тысяч лет после окончания ледникового периода. А то, что «после» — не значит «вследствие», написано ещё в первых параграфах учебника логики.

С научными понятиями у автора в голове каша. Пишет, например, про «великий скандинавско-финляндский ледник». Видимо, имеет в виду последнее, Валдайское оледенение, ну да гляциология — наука не барская.

Однако же сколь ни плохо разбирается беллетрист в истории, географией володеет он ещё хуже:
Южнее Великого Леса, где сидели в своих болотах древние финны (!), тянулась Великая степь, она же Дикое Поле — широкий коридор, по которому кочевые народы вторгались через урало-каспийские «ворота» в Европу.

Дикое Поле — равнина между Днестром и Доном, которую никак нельзя отождествлять с Великой степью, простирающейся через всю Евразию. Что ещё за «урало-каспийские ворота» — неведомо. А пассаж про «сидевших в болотах древних финнов» образованному человеку и комментировать стыдно-с.

В Рунете есть выражение: «КГ/АМ». Что означает: «Как грустно, архивными материалами автор не пользовался». Именно его и вспоминаешь, спотыкаясь об очередные глубокие мысли властителя дум:

«Таборы блуждающих землепашцев бродили по Евразии».
«У гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии».
«Римляне оставили свои дальние провинции ещё и потому, что там стало слишком холодно и голодно зимой».
«Русь-Россия со временем приступила к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа».
И, оказывается, Древняя Русь «целиком принадлежала к европейской цивилизационной зоне».

Батенька, ну какой «метисный европейско-азиатский тип»? Ну какая «европейская цивилизационная зона»? Вы всё-таки научный труд пишете, а не псевдоисторические детективчики, но со своими языковыми играми завязать не можете.

«Современная Россия — плод брачного союза между Западом и Востоком, заключённого отнюдь не по любви, это уже потом как-то стерпелось-слюбилось». Нет, господин псевдоним, современная Россия есть плод тысячелетнего созидательного труда великого народа, и не как иначе.

И когда вы пишете, что «Наше государство в известном смысле — продукт климатических колебаний», пожалуйста, помните о том, что и ваш дом во Франции — это тоже, «в известном смысле», результат путинских пятилеток, благодаря которым доходы читателей позволяют покупать ваши фолианты по 719 рублей за томик.

Нет, это не русофобия, а заурядная безграмотность и косноязычие, помноженные на гордыню.

Нет, это не нас вы обманете — вы обманываете только себя, когда пишете в своём бложике, что отказываетесь идти на встречу главы государства с писателями, поскольку в России-де «есть политические заключённые». И говоря так, вы живёте в своём интеллигентском мирке, где далеко-далеко, в космическом вакууме, есть злобный сферический Путин, удушающий свободы, а вот тут, рядом с вами — никак не связанные с этим пять фильмов по вашим книжкам, экранизированных на деньги Первого и Второго канала.

Нет, это не «Древнюю Русь можно назвать неудавшимся государством», как вы полагаете, — это вас можно назвать неудавшимся русским писателем.

Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
«КГ/АМ» означает Креатив Говно/ Автор Мудак. Это для тех кто, вдруг, не знает. А автор просто смягчил формулировку )
++++++++++ здОрово.
719 рэ? вы одурели? на днях скачал аудиокнигк бесплатно
Аудиокнигу несколько сложнее рецензировать, чем печатный текст.
Во-первых, «Восточно-Европейская» пишется через дефис...


схуяли?
Гопник, пройди, пожалуйста, обратно у подворотню.
Автор таки не смог выйти из жанра фантастического детектива.
А почему "пассаж про «сидевших в болотах древних финнов» образованному человеку и комментировать стыдно-с"? Мне раньше казалось, что примерно так оно и было. В чем подвох?
Вероятно, потому, что "древние финны" в значении, которое им придал Чхартишвили - это нечто вроде древних тысячелетних укров из современных трудов украинских учОных.
«Современная Россия — плод брачного союза между Западом и Востоком, заключённого отнюдь не по любви, это уже потом как-то стерпелось-слюбилось». Нет, господин псевдоним, современная Россия есть плод тысячелетнего созидательного труда великого народа, и не как иначе.

Автор вам про Фому, а вы ему про Ерёму. Современная Россия это как плод союза между Западом и Востоком, так и плод тысячелетнего созидательного труда великого народа. Никаких "или" , только многочисленные "и", так как факторов рождения русского государства не один единственный, а гигантское множество.
Полностью с вами солгласен: нельзя сводить "современную Россию" к "результатам брачного союза между З и В", как это делает ГШ.
Южная граница ледника доходила до Валдайской возвышенности (отсюда и название -- Валдайское оледенение), что как бы несколько севернее Нила и Евфрата.
Во-первых, «Восточно-Европейская» пишется через дефис. Во-вторых, называется она несколько по-другому — Русская равнина
Опять чрезмерная категоричность суждения. Равнина называется как Восточно-Европейская, так и Русской равниной. Кто ее называет первым названием, а кто и вторым. Во всех этих случаях эти названия правильны.
Вы будете отрицать то, что слово "Восточно-Европейская" пишется через дефис (Г.Ш. пишет без дефиса не в одном месте, а во всей книге)? Для издания, претендующего на научность, даже такие ошибки неуместны.

Что мешало автору всего лишь в одном месте написать: "Восточно-Европейская равнина, иначе именуемая Русская"? Или серьёзный автор в своём объективном научном труде не должен знакомить читателя со всеми равнозначными и общепринятыми точками зрения на какой-либо вопрос, в том числе на вопросы топонимики?
Ай, Моська, знать она сильна...
Аргумент "сперва добейся" используют, когда по существу сказать нечего.
О-о-о! Моща. Цена главное, цена!
Возможно, я не права, но по мне книжка за 300-400 рублей это уже дорого. В районе тысячи по моим мерками могут стоить только монументальные труды, ставшие классическими, например, учебник академического рисунка Николая Ге. Вероятно, в расчете на такое восприятие цена и установлена.
Цена на книги, в том числе на хорошие книги, бывает непомерно завышена. Это да. Пора мигрировать в интернет.
Добрый день,

очень хороший текст

скажите, пожалуйста, не будете ли Вы против, если мы перепечатаем его на сайте Русский Обозерватель?

http://rus-obr.ru/
Делайте. Только с указанием авторства (моего).

Он не автор этой "истории"

Акунин - редактор. Редактирует чужие тексты (заказные в т.ч.), которые издательство лепит под брэндом "Акунин". Это давно отмечено: разностильность и пр.

Re: Он не автор этой "истории"

Обвинение в плагиате, либо использовании литературных негров, -- в литературном мире очень серьёзное, тут нужно отдельное, большое текстологическое исследование.

В отсутствие оного от резких выводов я бы воздержался.
Что характерно, как только кто-то что-то сделает солидное, так набегает толпа критиков. Ну сделайте сами, граждане ученые, доценты с кандидатами

Чегой-то после Соловьева да Карамзина обычному дилетанту и почитать некого, все так наукообразно и скучно... Такой академический междусобойчик.

Может хоть популярное имя привлечет обновленное общество к изучению истории.
беда в том, что "по акунину" историю лучше не учить

а что бы вы хотели почитать? по какому периоду?

вот я сейчас читаю "недобрую старую англию" екатерины коути - написано хорошо и интересно, вчера начала - это если про англию

есть александр иванов например

беда в том, что такие книги конечно есть. их много. просто тиражи небольшие, массовому читателю не известны, АСТовской поддержки у них нет - это своя региональная книжная сеть, презентации, плакаты и пр

Edited at 2013-11-24 04:18 pm (UTC)
Спасибо, очень смеялся))
Полностью согласен. Одно лишь замечание. Кроме написания "Чингизид" часто встречается и "Чингисид".
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>