?

Log in

No account? Create an account

«Антипропаганда» Каца: рецензия на рецензию

Прослышав, что хрущёвский СССР начал массовые закупки зерна на Западе, 88-летний Уинстон Черчилль сострил: «Я думал, что умру от старости, но понял, что умру от смеха».

Именно эту фразу я вспомнил, когда, осматривая экспозицию в музее ГУЛАГа, прочёл с телефона, что «Антипропаганда» Максима Каца проанализировала утренний выпуск «Евроньюс» от 21 марта 2014 года:

Снимок экрана 2014-03-21 в 23.59.54

«Так уж и без пропаганды?!» — выкрикнул мой внутренний Рабинович, раскочегаривая Ютуб.

Найдя видеоролик, ссылки на который в оригинале, то бишь в посте «Антипропаганды», почему-то не было, мы с Натаном Самуиловичем уже приготовились насладиться образцом объективной и честной журналистики, до которой киселёвским гипноизлучателям расти и расти, но…

Надо ли говорить — что?

Первый эпизод 10-минутного выпуска новостей — голосование в Госдуме по вопросу вхождения Крыма в состав РФ — подан в целом нейтрально. Тут претензия, скорее, к самой «драматургии» телесюжета: думаю, среднему аполитичному зрителю было бы интересно заслушать комментарий того единственного депутата, который проголосовал против. Да и владение комментатора русским языком порой не на высоте:

[Закадровый голос, 01:25] До конца недели документы о присоединении Крыма будут проголосованы Советом Федерации.

Но это, пожалуй, мелочи. Буквальное значение слова «Annexation» (аннексия) в субтитрах к эпизоду — достаточно нейтрально: «Присоединение».

Снимок экрана 2014-03-22 в 00.30.04


Что ж, после первого сюжета Натан Самуилович уже было расслабился, однако затем градус ада стал потихонечку нарастать.

Эпизод II. Атака клонов Переход украинских боевых кораблей под контроль новых властей Крыма.

[Закадровый голос.] «Ещё несколько украинских кораблей в Крыму подняли российские флаги. Как сообщили в МИД Украины, речь идёт, в частности, о корабле управления «Донбасс», спасательном буксире «Кременец» [перечисляются корабли]. Моряки судов были выведены на сушу. Минобороны Украины уверяет, что при взятии одного из корветов под его борт бросали гранаты.
<…>
Днём ранее под контроль новых властей Крыма перешёл штаб Украинских военно-морских сил в Севастополе [показывается, как представители самообороны Крыма входят в помещения штаба ВМСУ(?)].

Рабинович встал.
— Пропаганда!
— Где вы обнаружили пропаганду, Рабинович?
Односторонее освещение событий.

Очевидно, что в этой конфликтной ситуации как минимум две противоборствующих стороны: Украина и новые власти Крыма. Однако описание событий идёт со ссылкой только на жовто-блакитные МИД и Минобороны («Минобороны Украины уверяет, что при взятии одного из корветов под его борт бросали гранаты»). Как видим, целых два источника с одной стороны — и ни одного с другой. (По хорошему, в следующем кадре корреспондент должен был показать удивлённое лицо севастопольского морского офицера: вы что, мол, какие гранаты, мы этаким макаром дельфинов кормили).

Кстати, призываю в каменты специалистов по морскому и военному делу: поведайте нам, пожалуйста, о целесообразности штурма боевых кораблей посредством бросания гранат под борт.

Показ в конце сюжета кадров с силами самообороны Крыма не делает освещение событий менее односторонним: слово их представителям, которые могли бы объяснить мотивы своих поступков, так и не передаётся.

Если вы внимательно пересмотрите сюжет, никаких видеоматериалов, иллюстрирующих «взятие» кораблей, равно как и эпический бой с киданием гранат под борт, нет. Вот развевается корабельный вымпел. Вот по палубе ходят какие-то люди.

Закадровый текст о «взятии» иллюстрируют фотографии…

Снимок экрана 2014-03-22 в 01.24.58


…в то время как вот здесь сообщают, что у «вежливых людей» и сил самообороны Крыма другая униформа.

Таким образом, с достаточно большой долей вероятности можно сказать, что Евроньюс дал в эфир непроверенную (а может быть, и недостоверную) информацию.

И да, украинская сторона показана нейтрально; напротив, силы самообороны Крыма демонстрируются скорее негативно: фотографии агрессивных людей в масках с оружием (см. выше), беспорядок в занятом крымчанами штабе ВМСУ (?).

И да, минобороны Украины уверяет” — похоже на лингвопропаганду. Что, нельзя сказать просто “сообщает”?


Сюжет 3. США вводят новые санкции против России. Практически весь хронометраж — прямая или косвенная речь Обамы. Умеренно-пропагандистские приёмы.

[Прямая речь Обамы, 02:46] Россия должна знать, что дальнейшая эскалация будет лишь ещё больше изолировать её от международного сообщества. Основные принципы, которые регулируют отношения между народами в Европе и во всём мире, должны соблюдаться в XXI веке. Они включают уважение суверенитета и территориальной целостности. Страны не могут просто заново проводить границы в отношении своих соседей на основание того, что они больше или сильнее. Господину Путину нужно понять, что украинцы не должны выбирать между Западом и Россией. Мы хотим, чтобы украинцы сами определяли свою судьбу <…>

Да, на словах Барака Хусейновича про “уважение к суверенитету и территориальной целостности” Рабинович, вспомнив Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию, атаку Грузии на Цхинвал, одностороннее провозглашение независимости Косово — засмеялся сквозь слёзы.

C формальной точки зрения, журналистов нельзя упрекнуть в одностороннем освещении: слово дано не только Обаме, но и Лаврову. Небольшая речь последнего демонстрируется полутора минутами ранее в 1 эпизоде. Лавров говорит вполне логичные даже для зрителя Евроньюс вещи: односторонние санкции США не имеют международно-правового основания и приняты в обход Совбеза ООН.

Однако речи Лаврова и Обамы разделяет эмоционально насыщенный 2 эпизод, и, к моменту появления в кадре президента США, зритель уже если и не забывает слова Лаврова, то уж точно едва ли увязывает их в единый сюжет, касающийся вопроса правомерности санкций.

Один из законов пропаганды — лучше всего запоминается тезис, услышанный последним.

Что характерно, Обама демонстрируется энергичным и деятельным — в начале эпизода бодро идёт, пересекая кадр по диагонали (наиболее выигрышный приём композиции, передающий движение объекта); в конце — машет рукой, садясь в вертолёт. Весь в трудах, мол.

Снимок экрана 2014-03-22 в 01.52.59


Лавров показан статично, теребящим в руках бумажку, его речь длится всего 15 секунд [0:51-01:06].

Снимок экрана 2014-03-22 в 01.54.39


Речь Обамы занимает хронометраж с 02:30 по 03:45 — 75 секунд, ровно в 5 раз дольше, чем речь Лаврова.

Нарушен принцип равного доступа в эфир для противоположных мнений, — вздыхает Рабинович.


Сюжет 4. Референдум в Донецке.

[Закадровый голос, 03:46] В Донецке активисты собирают подписи за организацию референдума, который определил бы будущее города и области. На площади Ленина установлены палатки под российскими и георгиевскими флагами. Прохожим раздают листовки с призывом последовать примеру крымчан. Пока, по признанию самих активистов, явка не очень велика…

Вычленим наиболее интересные части закадрового монолога. Первое: «В Донецке активисты собирают подписи…» Наивный Рабинович спрашивает: активисты чего? Гринписа? Евромайдана? Для нас, разумеется, понятно, что речь идёт о пророссийских активистах. Но будет ли это очевидно европейскому зрителю?

Второе: «Активисты собирают подписи за организацию референдума, который бы определил будущее города и области».

Наивный Рабинович спрашивает: какого референдума? О проведении в Донбассе гей-парада? О вступлении в Евросоюз?

И третье: «Прохожим раздают листовки с призывом последовать примеру крымчан».

Мы-то с вами знаем, о каком примере крымчан (заметьте, не Республики Крым, а неких абстрактных «крымчан») идёт речь. Однако нигде в этом выпуске новостей, даже в 1 блоке, не говорится о проведённом в Крыму референдуме о воссоединении с Россией. Поэтому и весь данный сюжет не владеющий фактами зарубежный зритель воспримет совершенно иначе, нежели российский.

Таким образом, полная и достоверная информация о событиях в Донецке звучала бы примерно так:

«Пророссийские активисты собирают подписи за организацию референдума по вступлению в Россию. Прохожим раздают листовки с призывом последовать примеру Крыма, организовавшего аналогичный референдум 16 марта».

Те же события по версии Евроньюс:

Активисты собирают подписи за организацию референдума, который определил бы будущее города и области. <…> Прохожим раздают листовки с призывом последовать примеру крымчан.

Евроньюс, конечно, не лжёт: оно вам не мелкий жулик N., за руку журналистов на откровенном вранье не поймаешь. Однако это не оправдывает используемого пропагандистского приёма — неполноты информации.

Далее диктор утверждает:
Пока, по признанию самих активистов, явка не очень велика…

Насколько она велика — сказать действительно сложно: продолжительных общих планов, позволяющих оценить численность «активистов», практически нет, если не считать короткого, на секунду, кадра площади Ленина, где толпу собравшихся трудно рассмотреть из-за плашки субтитров (интересно, почему?):

Снимок экрана 2014-03-22 в 02.36.49


Далее — слово передаётся одному из «активистов» референдума:

[в кадре бритый налысо, неуверенный в себе молодой человек, почти подросток, он говорит, запинаясь]: Сколько подписей мы собираем? Ну, чем больше, тем лучше будет. Чем больше подписей, как говорится, тем всё будет лучше.

Снимок экрана 2014-03-22 в 03.01.41


Так, что это? «Активист» где-либо дал оценку количеству подписей?

А диктор утверждает:
Пока, по признанию самих активистов, явка не очень велика…

Факт подменён мнением журналиста.

Смотрим и cлушаем закадровый голос далее:

Противники отсоединения [отсоединения от чего? — прим.] региона образовали флэш-моб в одном из торговых центров Донецка.

Вот она — ненавязчивая лингвопропаганда: совковые активисты ставят палатку, а правильные — организуют флэш-моб.

Показан респектабельный, хорошо одетый, уверенный в себе мужчина средних лет; рядом модно одетый, красивый молодой человек, разделяющий его мнение:

Снимок экрана 2014-03-22 в 03.04.56


На фоне — торговый центр с брендовой заграничной одеждой, с красивыми, модно одетыми людьми (сравните фон из предыдущей мизансцены).

Далее дана косвенная речь губернатора Таруты, выступающего против референдума. (Напомним, о теме референдума в сюжете не сказано ни слова).

Подведём баланс мнений: одна косноязычная реплика «за», и две — против, последняя из коих опирается ещё и на авторитет власти.

Далее эпизод о пропавшем «Боинге», сюжеты из Голландии, Афганистана и других стран, не столь интересных нашему зрителю.

Итак, меньше чем за 5 минут эфирного времени:

Подмена факта мнением журналиста — 1 раз.
Лингвопропаганда — 2 раза.
Односторонее освещение событий — по меньшей мере 1 раз.
Смещение баланса противоположных мнений — по меньшей мере 1 раз (как видим, мнения противоположной стороны приводятся лишь в тех эпизодах, где это выгодно журналистам для поддержки одной из точек зрения; там, где такие мнения дискредитируют "магистральную линию", разумеется, альтернативных мнений нет).
Умалчивание — многократно (как видим, постоянно возникает логическая ошибка: нигде не говорится, что санкции против РФ это следствие присоединения Крыма, которое, в свою очередь, является следствием состоявшегося на полуострове референдума).

Спору нет — альфа- и бета-частиц и впрямь несколько меньше, чем за воскресный вечер с радиоактивным пеплом.

Однако, Максим Евгеньевич, почему аналитик вашего проекта утверждает, что в этом выпуске Евроньюс «использования пропаганды не обнаружено»?

Максим Евгеньевич, ваш человек нагло лжёт.


P.S. Дорогие комментаторы, может, я что-то упустил или не так понял? Накидывайте в каментах свои примеры пропаганды на Евроньюс. Не исключаю, что в оставшихся 5 минутах ролика оная также есть.

P.S. Понравилось? Рекомендую мой пост на аналогичную тему: «Интервью Ирины Прохоровой — покадровый разбор»

Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
Просто отлично! Вот бы Вам за это еще платили, чтоб на постоянной основе!:)
А вы можете мне что-то предложить? Излагайте ваши условия.
Порадовался объективной оценке
Радоваться -- мало. Надо -- распространять.
Отличный разбор, с большим удовольствием прочитал. Отправил редакторам паблика Каца, очень надеюсь что сделают опровержение как в истории с "правым сектором".
Благодарю вас. Поддерживайте репостом. Видеть в Каце врага крайне глупо -- это один из самых адекватных и дельных оппозиционеров.
Иногда Евроньюс делают так: вроде явно не врут, но для тех, кто смотрит их в интернете, "прячут" невыгодное в глубь сюжета, а в текст вообще не вставляют. http://pravdiv.livejournal.com/25715.html или откровенно врут http://pravdiv.livejournal.com/26152.html
видео выпуска у вас на 7-00 по Москве. но я как человек сильно смотревший по утрам перед универом евроньюс заявляю что у них блоки не отличаются по часам.
в остальном спасибо за разбор

Edited at 2014-03-22 02:37 pm (UTC)
Сделайте такую же группу в контакте как у Каца. Что-то типа контрпропаганды. И разбирать там украинские и западные сми. Думаю, многие подтянутся
О, я тоже разберу тот же ролик, я тоже умный.

>"Буквальное значение слова «Annexation» (аннексия) в субтитрах к эпизоду — достаточно нейтрально: «Присоединение»."

А переводчик говорит: annexation - аннексия, захват, насильственное присоединение.
То есть это совсем не мелочи, это задаёт контекст для всего сюжета. А контекст меняет нейтральность скучного рассказа о принятии Крыма в состав России, на пропаганду версии "annexation". То есть результаты референдума подменяются насильственным захватом.
Итого один этот момент(и первые 10 секунд ролика) по тамошней терминологии:
- лингвопропаганда
- аппелирование к чувствам
- и ещё куча всего, но не это главное

Второй сюжета "crimea warships", про взятие кораблей и штаба военно морских сил вооруженными людьми. Тут важен контекст, этот сюжет не сам по себе, он часть первого. Важно укрепить версию "annexation", обосновать этот ярлык, что и подкрепляется фотографиями людей с оружием и людей в военной форме и уверения про гранаты(за неимением более серьёзных столкновений). То есть и подкрепляется ярлык.

Третий сюжет "USA: sanctions against Russia", санкции США, как сказано в сюжете: "в связи с политическим курсом Москвы в отношении Украины", где Обама демонстрируется в виде мирового лидера, судьи и т.д. В тексте Обамы говорится про "изоляцию России от международного сообщества" и опять подкрепляется ярлык annexation, при помощи ссылки на классический русофобский миф про размеры России, заявляя что Россия "приняла решение и провела границы на основании того, что она больше или сильнее", а не на основании референдума в Крыму. То есть в этом сюжете:
- продолжается навешивание ярлыков
- демонстрируется откровенная ложь, где говорится, что Обама - правитель и судья мира, а не только группы государств америки
- повторяются откровенные русофобские мифы(как против государства) и клевета на Россию(про мотивы)
- замыливаются глаза на действия США, ради чего видимо и был снят вся эта тройка сюжетов

Четвёртый сюжет, всё совсем очевидно. Это закрывающий серию сюжет, здесь авторы, обратили внимание, что есть какие-то там украинцы, но они по сюжету какие-то унылые и там в общем ничего интересного не происходит, так сказать мир, покой, благодать: бюрократия, подписи идут не очень, раскол, про который написано прямо в заголовке, зато новый губернатор. Тут:
- навешивание ярлыков на украинцев, через сокрытие информации о том, что происходит на Украине и демонстрацию унылых лиц, которым ничего не надо, и которые ни в чём не уверены. Спрятан от телезрителей правый сектор, спрятан сожженный Киев, спрятаны захватившие центральные механизмы власти персонажи.


Все остальные сюжеты про другое.
Таким образом 1-3 образуют полноценный сценарий мифа:
1) (преступление) Россия annexation у Украины Крым
2) (доказательство) Показывается подкрепление этого в виде вооруженных людей
3) (наказание) Правитель мирового сообщества - Обама наказывает Россию за плохое поведение
В этом:
- прежде всего внушается вышеизложенный миф
- навешивается ярлык "annexation", сокрытие данных о референдуме
- демонизируется Россия, Россия подаётся, как преступник
- завираются мотивы России, клевета и оскорбления
- скрываются крымчане и украинцы, как субъекты происходящих событий
- ложь про США, они подаются как правители и судьи мира, а Обама, как президент мира
- внушение верности идеологии однополярного мира
- внушается, что Россию можно наказать и что она будет наказана "международным сообществом", если будет делать так, как "хозяину" не нравится
- внушается, что международное законодательство мира меняется - это то чего хочет США
- и куча всего ещё
А забыл ещё в последнем:
- скрываются действия США, которые по сути организовали революцию в другой стране и привели к власти соответствующих людей.
Кац мой любимчик, - мой депутат.
Никогда не врёт - просто где-то недоговаривает, где-то показывает только одну часть картинки, немножко подменяет объективность личным взглядом, а чтобы жутко-нагло обманывать - ни в коем разе.
Каков поп, таков и аналитик.
Это не наглая ложь, это "голубое", как воровство у Альхена, смещение акцентов.
В той вселенной так принято и ложью не считается.
Хорошо разложил и Каца на лопатки положил
Да уж настолько откровенная пропаганда у Евроньюз, особенно в освещения событий на Украине, ничего не стесняются. Я иногда даже ржу в голос))
Отличная работа! Читал с удовольствием.

Метание гранат при штурме корабля.

Гранаты при штурме корабля в воду могут метать обороняющиеся - это средство от боевых пловцов, противопехотный аналог глубинной бомбы. Принцип тот же.
Если гранаты действительно метали, это означает, что кто-то на штурмуемом корабле пытался убить гипотетических атакующих русских диверсантов.
интересно было бы услышать, действительно ли метали.

Re: Метание гранат при штурме корабля.

Каким образом гранаты могут повредить пловцам? Разлёта осколков под водой практически нет, ударной волны тоже.

И по тексту "при взятии кидали" - подразумевается что штурмующие.
По сравнению с разборами Каца и его волонтеров, очень слабенько и притянуто за уши. Особенно сюжет про Обаму и Лаврова :-). Так что ваш разбор это и есть пропаганда.
В чём же слабость и притянутость? Аргументируйте, или слив незасчитан.
Очень хороший, чёткий и корректный разбор, спасибо.

Насчёт цитаты вверху. Насколько я знаю, она датируется более ранним сроком и принадлежит Бисмарку: "Я думал что умру от старости, но видимо умру от смеха: Россия, которая кормила пол-Европы, теперь покупает зерно за золото".
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>